对逻辑思维基本规侓的认识

　　逻辑思维是一种确定的，而不是模棱两可的;前后一贯的，而不是自相矛盾的;有条理、有根据的思维。下面学习啦小编就为大家介绍一下关于对逻辑思维基本规侓的认识，欢迎大家参考和学习。

　　要准确地应用概念和判断，进行推理或证明，就必须掌握同一律、矛盾律、排中律、充足理由律这四条逻辑思维的基本规律。考虑到中学生的接受能力，这些规律不作正面讲述，靠教师结合教材有目的地进行示范和渗透。

　　一.同一律

　　同一律是指在同一思维(论证)过程中，概念和判断必须保持同一性，亦即确定性。其公式是：A→A，即A是A(A表示概念或判断)。同一律有两点具体的要求：一是思维对象应保持同一，所考察的对象必须确定，要始终如一，不能中途变更。二是表示同一事物的概念应保持同一，要以同一概念表示同一思维对象，不能用不同的概念表示同一事物，也不能把不同的事物混淆起来用一个概念来表示。

　　违反同一律的错误，在概念中主要表现为偷换概念或所使用的概念不明确;在推理中主要表现为论题不明确或偷换论题。

　　例如：“数是可以比较大小的。

　　虚数是数，

　　所以虚数是可以比较大小的。”

　　在这一推理过程中，“数是可以比较大小的”中的“数”是指实数，“虚数是数”中的“数”是指复数，“数”的概念前后不一致，失去同一性，从而违反同一律，造成偷换概念的错误。

　　同一律要求的“同一”是相对的、有条件的。在不同的科学系统中，不同的论证过程中，对同一个概念或判断允许有不同的认识。例如，在平面几何与立体几何这两个系统中，命题“两直线不相交则平行”不能保证同一性。

　　二.矛盾律

　　矛盾律是指同一思维(论证)过程中，对同一对象所做的两个互相对立或矛盾的判断，不能同真，必有一假，即不能既肯定它是什么，又否定它是什么。其公式是：﹁(A∧﹁A)，即A不是﹁A。(A和﹁A表示两个自相矛盾的概念或判断。下同。)

　　例如，“a=0”与“a≠0”是一对互相矛盾的判断，在同一论证过程中，必有一个是假的。

　　矛盾律是同一律的引深，它是用否定形式来表达同一律的内容。因此，矛盾律是否定判断的逻辑基础。

　　唯物辩证法告诉我们，客观世界充满了矛盾，没有矛盾就没有世界。矛盾律承认这一论点，并在一定范围内反映了客观事物的矛盾性，目的是排除思维中的逻辑矛盾。但是矛盾律中所说的矛盾与客观世界充满了矛盾中说的矛盾，显然是有区别的。

　　三.排中律

　　排中律是指同一思维(论证)过程中，对同一对象所做的两个互相矛盾的判断，不能同假，必有一真。即对同一对象，必须作出明确的肯定或否定的判断，而排除第三种可能。其公式是：A∨﹁A，即A或﹁A。

　　排中律是同一律和矛盾律的补充和发挥，它进一步指明正确的思维不仅要求确定、不互相矛盾，而且应该明确地表示肯定还是否定，不能模棱两可，不能含糊不清。

　　排中律和矛盾律既有联系，又有区别。它们都不容许有逻辑矛盾，违反了排中律，同时也就违反了矛盾律，所以两者是互相联系的。它们的区别在于：矛盾律指出两个互相矛盾的判断，不能同真，必有一假：排中律则指出两个互相矛盾的判断，不能同假，必有一真。

　　排中律是反证法的逻辑基础。当直接证明某一判断的真实性有困难时，根据排中律，只要证明它的矛盾判断是假的就可以了。

　　排中律和矛盾律一样，只排除思维中的逻辑矛盾，并不否认客观事物自身的矛盾。

　　四.充足理由律

　　充足理由律是指同一思维(论证)过程中，任何一个真实的判断，必须有充足理由。充足理由律可表示为：若有B，必有A，使得由A可推出B。(A、B都表示判断。)在形式逻辑里，A称为理由，B称为推断。B是由A必然地合乎逻辑地推出来的。

　　充足理由律要求理由和推断之间，存在着本质上的必然联系。理由应是推断的充分条件，推断应是理由的必要条件。

　　充足理由律是进行推理和证明的逻辑基础，它与判断有着密切的联系。例如在数学命题中，充分条件、充要条件都可以作为结论的充足理由，原定理可作为它的逆否命题的充足理由等等。

　　充足理由律和前面三个规律有着密切的联系。同一律、排中律和矛盾律是为了保持一个判断(或概念)本身的确定性和无矛盾性;充足理由律是为了保持判断之间的联系有充分根据和有论证性。因此，在思维过程中，如果违反了同一律、排中律和矛盾律，那么必然导致违反充足理由律。

　　总之，数学推理、证明必须要求对象确定(同一律)，判断不自相矛盾(排中律)，不模棱两可(矛盾律)，有充分根据(充足理由律)。在数学教学中，我们应该注意培养学生严格遵守这些规律进行思考的习惯，以培养学生的逻辑思维能力。